Le « bio » fait l’objet à tort de nombreuses critiques!
J’ai entendu récemment sur Europe 1 le célèbre médecin nutritionniste Jean Michel Cohen affirmer avec véhémence que les aliments biologiques n’étaient pas meilleurs pour la santé que les aliments cultivés avec engrais et pesticides. Ce n’est là, hélas, que l’une des nombreuses critiques que l’on retrouve régulièrement dans les médias contre le « bio », une croyance qui crée le doute dans l’esprit du consommateur et alimente une polémique dont on devine à qui elle profite. Ainsi, on entend souvent dire que les rendements de l’agriculture biologique sont trop faibles pour nourrir la population du globe. Les faits démentent cette affirmation. L’agriculture en Inde a atteint en effet des rendements record sans recours aux OGM ni aux pesticides ! C’est le cas du riz, de la pomme de terre et du blé qui sont cultivés selon des méthodes connues sous le label d’agro-écologie. Basées sur des informations scientifiques et des connaissances locales, ces méthodes ont été mises au point par le père Henri de Laulanié[1] dans l’île de Madagascar. Résultats ? Les rendements sont de 30 à 40% supérieurs à ceux de l’agriculture conventionnelle. Et malgré toutes ces contre-vérités, le public demande de plus en plus de « bio ». En Angleterre, quatre ménages sur cinq achètent des produits biologiques. La10e édition du Baromètre Agence BIO /CSA2 estime que 64% des Français ont consommé bio en 2012, dont 8% sur une base quotidienne.